Agilität in Verwaltungen: der kleine Unterschied zu Amazon & Co.

Soll die öffentliche Verwaltung von Amazon lernen? Und – das „Ja“ einmal vorausgesetzt (denn könnte es ein „Nein“ geben, das ein Lernen verbieten wollte?) – wo sollte das Lernen aufhören? /Anmerkung 1/ Anders gefragt: funktioniert Agilität im Öffentlichen Dienst grundlegend anders als in der Produktion für den (globalen) Markt?

Als wir das Forum Agile Verwaltung gegründet haben, es war im Februar 2016, haben wir uns bewusst entschieden, nicht das Agile Manifest oder andere Quellen wie den Scrum Guide herzunehmen und in den Verwaltungskontext zu „übersetzen“. Es wäre ein Leichtes gewesen, aus einem Satz wie

„wir schätzen funktionierende Software mehr als umfassende Dokumentation“

einen analogen Satz für öffentliche Dienstleistungen zu formulieren. Aber wir entschieden uns dafür, eine eigene „agile Faustregel“ aufzustellen, und diese Faustregel beginnt mit

„das Ganze in den Blick nehmen.“

Das ist der Scheidepunkt zu gewinnorientierten Unternehmen auf dem Markt. Ein Unternehmen muss nie „das Ganze in den Blick nehmen“. Sein Auftrag ist es, besser zu sein als die Wettbewerber und dafür Produkte anzubieten, die von den Kunden den Konkurrenzprodukten vorgezogen werden. Es muss so handeln, bei Strafe des Untergangs.

Darin inbegriffen ist die Externalisierung aller Kosten, die das Unternehmen irgendwie externalisieren kann. Wenn das eigene Produkt Umweltschäden verursacht und das Artensterben beschleunigt oder wenn es auf Kinderarbeit oder unmenschlichen Arbeitsbedingungen in China beruht – dann muss das Unternehmen diese Umstände in Kauf nehmen, wenn es ihm einen Konkurrenzvorteil verschafft. „Mit dem Markt kann man nicht diskutieren“, hat Gerhard Wohland mal in einem Vortrag gesagt, und deshalb sei es prinzipiell Augenwischerei, wenn man an Unternehmen moralische Forderungen richte.

Hier setzt die Verantwortung der Staaten und insbesondere auch der Verwaltung als Teil der Exekutive ein. Sie kann auf der einen Seite Rahmenbedingungen für den Markt setzen (z. B. Glyphosat verbieten oder ein Lieferkettengesetz verabschieden). Und bei der Erzeugung eigener Güter und Dienstleistungen ist sie selbst den Marktzwängen nicht unterworfen. Sie hat immer zwei Kunden,

1. den oder die direkten Leistungsempfänger
2. die Gesellschaft als Ganzes, die die Auftraggeberin der staatlichen Institutionen darstellt.

Wenn zum Beispiel ein StartUp eine App programmiert, die dem gestressten Autofahrer bei der Fahrt in die Innenstadt leere Parkplätze anzeigt – auch die am Straßenrand – und diese App gewinnbringend verkauft (natürlich nicht an die Autofahrer, sondern an die Geschäfte der Innenstadt, die an Bewegungsprofilen interessiert sind) – dann ist das unter Marktgesichtspunkten super. Tolle App, tolles kreatives StartUp!

Eine Stadt würde, bevor sie in ihrem eGov-Lab zu einem Design-Thinking-Workshop zum gleichen Thema einlädt, anders handeln. Sie würde überlegen: Entspricht das Ziel erleichterter Parkplatzsuche eigentlich unseren anderen mittelfristigen Zielsetzungen? Führt das nicht zu mehr Autoverkehr in der Innenstadt als zu weniger? Wie passt das zu unserer Strategie, die ÖPNV-Quote zu erhöhen und mehr Fahrradwege auszuweisen?

Es kann sein, dass die kommunalen Verantwortlichen sich trotzdem für die App entscheiden. Aber sie haben vorher „das Ganze in den Blick genommen“.

Das betrifft im übrigen auch direkt die Verbreitung agiler Arbeitsweisen in der Verwaltung. Konzerne wie Amazon beschränken agile Arbeitsfreiheiten strikt auf die – relativ zur Gesamtbelegschaft – kleinen Bereiche der Produktentwicklung („knowledge worker“), während in den Logistikzentren knallharte Kontrolle der Beschäftigten bis hin zum Verbot des Miteinander-Sprechens herrscht. Die Überwachungsprogramme für die Einen werden natürlich in den hippen agilen Teams der Anderen erstellt.

Auch hier kann der öffentliche Dienst Maßstäbe setzen. Die Spaltung von Belegschaften, die zur aktuell krassen politischen Spaltung beiträgt, muss von der öffentlichen Verwaltung nicht kopiert werden. Im Gegenteil: hier muss das Lernen von Amazon enden. Die Einführung von agiler Selbstorganisation im Bauhof der Stadt Herrenberg zeigt, dass auch Arbeiter gerne New Work praktizieren, wo man sie lässt.

Die öffentliche Verwaltung hat das Zeug, Amazon weit hinter sich zu lassen.

Anmerkungen

/1/ „Amazon“ hier natürlich als Metapher gemeint für das ganze Feld von privatwirtschaftlichen Unternehmen auf globalen Märkten.

/2/ Die Faustregel lautet vollständig:

Das Ganze in den Blick nehmen,
cross-funktionale Teams bilden,
mit überschaubaren Änderungen und Teilergebnissen experimentieren,
die Anspruchsberechtigten einbeziehen,
sich regelmäßiges Feedback von innen und außen verschaffen
und so sein System immer angemessener machen.

/3/ Siehe zum Beispiel https://agile-verwaltung.org/2019/09/16/bauhof-der-stadt-herrenberg-erfolgreiche-umstellung-auf-new-work/ und die Ergebnisse unserer Herbstkonferenz 2021.